Senado de facultad de Cornell declara falta de confianza en la administración tras caso de agresión sexual

El Senado de la facultad de Cornell emitió un voto de no confianza contra la administración por su gestión del caso de agresión sexual que ocurrió en la casa de la fraternidad Chi Phi entre el 19 y 20 de octubre de 2024. La decisión se tomó después de que una exalumna, identificada como Jane Doe, presentara una demanda en septiembre alegando haber sido agredida sexualmente y forzada a consumir drogas durante la visita a la fraternidad. El texto del voto, aprobado por 75 a 50 con cinco abstenciones y cinco no votos, declara que el cuerpo no confía en la capacidad de la administración central para abordar eficazmente la crisis de agresión sexual en el campus. No propone la destitución de funcionarios ni sugiere medidas concretas para mitigar la controversia. El voto no alterará directamente las decisiones de liderazgo, incluido el futuro de la presidencia de Michael Kotlikoff. El consejo de administración, que sí puede reemplazar al presidente, indicó que no se esperan cambios inmediatos. Anne Meinig Smalling, presidenta del consejo, afirmó que la administración sigue siendo la mejor opción para enfrentar el problema, citando las recientes medidas adoptadas. Entre las acciones que la administración ha implementado se encuentran la ampliación del personal en la Oficina de Derechos Civiles de Cornell, la expansión de la educación presencial sobre prevención de agresión sexual y la contratación de más defensores de víctimas. Smalling aseguró que se seguirán lanzando nuevas iniciativas en las próximas semanas y meses. Los senadores que apoyaron la resolución describieron la decisión como un “reconocimiento” que exige cambios reales y sistemáticos. En su declaración, señalaron la necesidad de pasos basados en evidencia para reducir la incidencia de agresiones y ofrecer apoyo significativo a las víctimas, en lugar de medidas paliativas o de relaciones públicas. Jane Doe y su abogado, Thomas Giuffra, alegan que Cornell no brindó el soporte necesario durante el proceso de denuncia e investigación. La demanda de la exalumna también acusa a siete miembros de la fraternidad de participar en la agresión, la cual comenzó con un encuentro consensuado pero terminó en sexo no deseado y consumo de ketamina. Los acusados niegan las acusaciones; dos fueron expulsados tras una audiencia interna de derechos civiles, mientras que los demás recibieron sanciones menos severas. El fiscal del condado de Tompkins, Matthew Van Houten, decidió no iniciar un caso penal en noviembre de 2024 tras recibir una declaración de seis páginas de Jane Doe. A nivel estatal, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, fue nombrada por la gobernadora Kathy Hochul para investigar el asunto y determinar la viabilidad de cargos criminales. James designó a la exfiscal federal Jacqueline Kelly para dirigir la investigación. Algunos de los acusados presentaron una acción de Artículo 78 en el condado de Sullivan, buscando invalidar la participación de James en el proceso. Entre los implicados en la petición se encuentran Diego Sarabia, Scott Kretzschmar, Scott Norris y Winston Lee, quienes también son co‑acusados en la demanda civil de Doe. Dos acusados restantes, Matthew Ingalls y Jonathan Newell, no cuentan con representación en el caso civil y no respondieron a los abogados de Lopes. Paul Ortiz, profesor de historia laboral y patrocinador principal de la resolución, explicó que la iniciativa surgió tras escuchar a numerosos estudiantes, exalumnos, personal y docentes que consideraban que el caso de Jane Doe era solo la punta del iceberg. Ortiz afirmó que la valentía de las sobrevivientes de agresión sexual en Cornell, tanto pasadas como presentes, demuestra que ningún administrador había sido ajeno a la crisis. Para dar visibilidad a las experiencias de las víctimas, Ortiz y otros senadores planean un proyecto de historia oral que recopile relatos de sobrevivientes en el campus. El proyecto busca documentar la historia de la agresión sexual en la universidad y servir como recurso para futuras reformas. La respuesta de la administración y del consejo de administración a la crisis sigue siendo objeto de escrutinio. Mientras la universidad continúa implementando nuevas medidas, la comunidad académica y los defensores de las víctimas exigen una revisión profunda de los protocolos y una mayor transparencia en los procesos de investigación y apoyo.