Sequoia cierra su programa de Scouts, marcando el fin de una era

Sequoia anunció esta semana una revisión profunda de su estrategia, que incluye el cierre de su oficina en Londres y la terminación del programa de Scouts. El anuncio se publicó en un memo compartido en X, y aunque algunos observadores señalan que la decisión de cerrar la oficina londinense no debe leerse como una señal de debilidad, el cierre del programa de Scouts parece reflejar un cambio más amplio en la forma en que los fondos de capital riesgo gestionan la búsqueda de oportunidades. El modelo de Scouts, que Sequoia introdujo hace 17 años, permite a fundadores y operadores seleccionados escribir cheques en nombre del fondo. Este enfoque fue adoptado por muchos otros fondos de riesgo, pero la comunidad ha llegado a la conclusión de que el modelo ha alcanzado sus límites en su forma actual. La crítica no es nueva: el capitalista de riesgo Sheel Mohnot comentó en X que el programa “nunca tuvo sentido para mí” y que, a pesar de la posibilidad de escribir cheques, la utilidad real era cuestionable. El memo de Sequoia no presenta una crítica directa al modelo de Scouts, sino que lo enmarca como parte de una necesidad más amplia de concentración. El objetivo declarado es “poner más energía detrás de menos personas y cosas”, una frase que resonará con quienes han cuestionado la estrategia de “spray and pray” que caracterizó al programa. Andreessen Horowitz (a16z) también ha revisado su red global de Scouts, enfocándose en los Estados Unidos y en hubs europeos más pequeños. Gabriel Vasquez, socio de a16z, explicó que el fondo ha reducido el número de Scouts, pero les ha otorgado más recursos y se espera que participen activamente, por ejemplo, organizando cenas con el fondo. Los Scouts reciben un mayor presupuesto, pero el número total se ha disminuido. Para los fundadores, ser Scout puede ser atractivo porque les acerca a los fondos que podrían financiar sus proyectos en el futuro o incluso ofrecerles un rol de socio. Además, ser visto como alguien que puede escribir un cheque puede elevar su estatus entre otros fundadores. Roxanne Varza, directora de Station F y ex Scout de Sequoia entre 2020 y 2025, expresó su tristeza por la decisión y la esperanza de que otros fondos no sigan el mismo camino. Varza afirmó que el programa ha sido un trampolín para muchos aspirantes a gestores de inversiones, permitiéndoles construir un historial de inversiones y relaciones directas con fondos. Varza también destacó el impacto del programa en el ecosistema, señalando que ha contribuido a madurar la cultura de inversión y el panorama de inversiones en etapas tempranas en Europa. Sin embargo, reconoció que el programa puede haber llegado a su fin por dos razones: los operadores experimentados pueden obtener mayores rendimientos como ángeles, y los fondos de riesgo ahora son lo suficientemente grandes y conocidos para atraer a los mejores fundadores sin necesidad de Scouts. A pesar de la clausura, Varza subrayó que las formas de asociación con socios de riesgo probablemente seguirán existiendo. “Scouts era solo una forma de escalar el formato”, afirmó. “No imagino que Sequoia termine todas las formas de socios de riesgo, pero están llenos de sorpresas”. El cierre del programa de Scouts de Sequoia marca un hito importante en la evolución de la inversión de riesgo. Si bien el modelo ha sido influyente, la tendencia parece dirigirse hacia una mayor especialización y recursos concentrados, dejando abierta la posibilidad de que los fondos adapten nuevas estrategias para identificar oportunidades en etapas tempranas y nichos geográficos. Esta decisión también plantea preguntas sobre el futuro de los Scouts en el ecosistema de capital riesgo. Si la mayoría de los fondos siguen reduciendo su número de Scouts y aumentando la inversión en los que mantienen, el modelo podría transformarse en una herramienta más selectiva y menos dispersa, adaptándose a las nuevas dinámicas del mercado. En última instancia, el cierre del programa de Scouts de Sequoia no solo refleja un cambio interno, sino también una señal de que el panorama de la inversión de riesgo está evolucionando hacia un enfoque más enfocado y estratégico, donde la calidad y la profundidad de las relaciones superan la cantidad de contactos dispersos.