Juez bloquea temporalmente la construcción del arco triunfal de Trump en Washington

El juez federal Tanya Chutkan emitió una orden de restricción provisional que impide que la administración de Donald Trump inicie, realice o efectúe cualquier construcción, excavación u otra acción relacionada con el llamado "Arco Triunfal" durante 14 días. La medida llegó dentro de la hora siguiente a la aprobación de la Comisión Nacional de Planificación de la Capital (NCPC), una entidad compuesta mayoritariamente por designaciones del presidente, que ratificó el proyecto con un voto de 8‑4. Los cuatro votos en contra provino de comisionados no nombrados por Trump. El proyecto, que se ubicaría en el círculo Memorial, entre el Memorial de Lincoln y el Cementerio Nacional de Arlington, ha sido objeto de controversia desde su concepción. Los gobiernos de Virginia y del Distrito de Columbia, que demandan la prohibición del mismo, solicitaron la orden de restricción y demostraron una probabilidad de acción y un daño inmediato. En su opinión, Chutkan señaló que el daño es "cierto" y que la administración estaba preparada para comenzar la obra casi de inmediato tras la aprobación de la comisión. La orden detiene la construcción, la excavación y cualquier otra actividad que pueda avanzar el proyecto. El representante Don Beyer, de Virginia, que abarca el distrito del cementerio, elogió la decisión y acusó a Trump de intentar eludir los límites legales. "Esta lucha no termina aquí. Mientras esta decisión impide que Donald Trump implemente sus planes para crear un monumento a su propio ego, los tribunales y el Congreso deben establecer salvaguardas permanentes para evitar que la administración viole la ley y continúe con el proyecto", afirmó. El Departamento de Interior y el Servicio de Parques Nacionales no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentario sobre la orden. La NCPC dio luz verde al proyecto tras una audiencia en la que cientos de residentes locales se alinearon para expresar su oposición. El comentario público duró más de nueve horas, según el presidente de la comisión, Mark Paoletta, quien afirmó que la duración fue "más que nunca". Los comentarios se centraron en el impacto sobre el cementerio, la altura, la escala y la seguridad. Paoletta, quien también es abogado general en la Oficina de Gestión y Presupuesto, calificó la ausencia de un memorial como una "disgracia nacional" y elogió la "visión monumental" de Trump, describiéndola como el "arco más grandioso jamás construido por la humanidad". Durante la reunión virtual, la audiencia se vio interrumpida por aproximadamente 30 minutos cuando Paoletta describió un "ataque malicioso" que provocó el colapso del sitio. Afirmó que era la "primera vez que esto sucede". Casi 130 miembros del público estaban registrados para hablar. Los representantes Brian Mast y Andrew Clyde apoyaron el proyecto, mientras que Beyer expresó su preocupación y criticó el proceso de aprobación. Virginia y el Distrito de Columbia sostienen que el proyecto es ilegal y que viola al menos cinco estatutos federales, incluido uno que limita la altura de los edificios en el Distrito a 130 pies. El arco de 250 pies superaría ese límite casi al doble. El proyecto también incluye un complejo militar con drones y francotiradores, según Trump, aunque los planes finales presentados a la comisión no mencionan drones, almacenamiento de municiones ni posiciones de francotiradores. Greg Wischer, jefe adjunto de personal del Departamento de Interior, explicó que el diseño "puede albergar funciones de seguridad nacional", pero los detalles permanecen bajo sello. Los defensores del proyecto argumentan que celebrará el 250.º aniversario de la nación y reforzará la seguridad. Los demandantes, entre ellos veteranos de guerra, sostienen que el monumento debe ser autorizado por el Congreso y que su ubicación en el círculo Memorial obstruiría la línea de visión que simboliza la unión del país tras la Guerra Civil. El caso sigue en curso y se espera que el juez evalúe la solicitud de la administración de continuar con la obra una vez que expire la orden provisional. El debate sobre la legalidad y la idoneidad del proyecto continúa, con voces de ambos lados de la política discutiendo el futuro del sitio y la memoria nacional.